我们不断讨论“南方”时，其实是想寻找一种希望。
钟刚
坪山美术馆学术沙龙又在谈南方，但标题里终于带上了“全球视角”。我兴冲冲去听，结果讨论的主体还是只在珠三角，不如说是“珠三角视角”，甚至“深圳视角”、“广州视角”。如果说三年前“南方”这个概念还能激发我做一些反思，或想想个人文化身份的问题，2023年再谈“南方”的定义、所谓南方性、南方艺术家，除了将自我他者化之外，已经很难生发出有效的思考和知识。
听众问到东南亚、下南洋，嘉宾的回应十分谨慎，说里面的关系太复杂，有学者正在研究梳理当中。香港作为珠三角艺术生态中的窗口城市，只有一两句简单提及（香港是不是南方城市？）。珠三角与北京、上海的互动不时出现，大概是值得关注的现象。
再说人地互动，如何定义“深圳艺术家”确实是有趣的话题。坪山做深圳艺术家个展系列，好处在于很少刻意强调谁身上的“深圳性”，而是忠实、准确又有个性地呈现所选艺术家的创作和思考。城市不一定影响创作，但一定影响生活。钟刚这次似乎更关注通过日常实践由身体感知到的生活了。他放了一段陈侗的视频，在市郊农田间开着车，一点艺术都没发生，但人的状态已经解释一切。
“南方正在消亡”，真是很精准的观察。改革开放带来的特殊性早已逐渐消弭，人口流动却从未停止，中国城市新型的同质化又席卷而来。钟刚对成都的诊断是“虚空”，一边是或主动或被动建构的“休闲城市”之意象，一边是与各地逐步趋同的日常生活，中间是断裂的虚空。或许我们不应该用模糊的想象或一个强力的词汇（e.g., “搞钱”）描述任何一个城市，对南方也一样，“南方是一个个具体的地方”。说这句话时PPT上是一碗潮汕牛丸牛肉汤。
相信“南方”者，往往也相信存在一个“北方”。我很怀疑同龄人是否还有北方/中心的概念，不如说现在处处都可以是中心。当然从艺术生态来讲中心的地位依然权威，但人首先没必要把屁股粘在中心，其次中心的生态也在不断变化。北方可以有很“南方”的机构，南方也会出现很“北方”的手段，此二元关系中的两个词汇都变得模糊不清。
我这次回深圳，在越来越不南方的母校走着，想到就是在这里我的想法发生那么多变化和挣扎，于是决定必须对那段时期做一个回顾。我在根本没意识到”南方“这个概念的时候，跑到南方，做了些很”南方“的事，这就已经完全说明了我和南方的关系，希望今后不必再想。
ThouNote 